摘要：其实融资金额可观，并不一定就能保证企业最后会取得成功。文中的这五家初创企业就是活生生的例子，在破产之前他们从投资者处拿到的融资数额都达到了1亿美元左右，甚至更多。
其实融资金额可观，并不一定就能保证企业最后会取得成功。下面的这五家初创企业就是活生生的例子，在破产之前他们从投资者处拿到的融资数额都达到了1亿美元左右，甚至更多。
在初创企业这一领域，失败是常有的事。对于创始人来说，维持公司的生存是一件非常费力的事情。专家指出，在这一行业，及时从失败中总结出教训并继续向前才是正确的创业之路。当我们看到某家初创企业员工人数和股东人数见长，资金力量日益雄厚时，就要明白这些都不是看上去那么简单的。
我们都知道罗马不是一天建成的，成功也不是一朝一夕就可以取得的。初创企业遭遇滑铁卢很正常，但是坚持爬起来很正常。在此之前，我们曾经报道过一位能力超群的女CEO，她靠自己的毅力一路走下来，并且将公司发展成了收入过亿美元的大企业，成为当下人们关注的焦点。
著名风险投资分析机构CB Insights的一份报告显示，在他们的风险投资和天使投资数据库中，曾经有92家企业都是拿到过1亿多美元融资的，然而，这些企业最后还是没能避免破产的结局。
这之中，导致破产的原因有很多，大多数都是致命伤，比如说为了在竞争中胜出而进行金融欺诈，再比如在不能保证收益可持续增长的情况下，还不断烧钱。
我们在进行各方面的分析之后，罗列出了五家具有代表性的企业，供大家学习总结。
NO.1 创意产品社会化电商Quirky——费用开支问题严重
Quirky是一家来自美国纽约的创意产品社区与电子商务网站，它利用众包的方式，让社区从提交创意开始，参与产品开发的整个过程。尽管它在最开始
亮相的时候受到了大众的质疑，但是随着一段时间的发展，Quirky成功吸引了众多知名VC投资人的目光，比如Kleiner Perkins Caufield & Byers和Andreessen Horowitz等等，并且获得了1.85亿美元的融资。
尽管如此，公司还是出现了系统性的大问题。Quirky的融资金额的确可观，但是它的商业模式太烧钱了。它不像Kickstarter只是为初创企业创始人提供一个众筹平台，Quirky给创业家们提供的服务涉及范围很广，比如生产制造和市场营销等等。
虽然投资人90%的收益都被它拿走了，但是收效甚微。特别值得一提的是，它旗下有一家叫做Wink的智能家居设备子公司，这家公司后来出现了巨大的安全漏洞，也算是压死骆驼的最后一根稻草。
NO.2 音乐流媒体服务商Rdio——死在竞争者手中
首先，我们将目光拉回到2010年，那时候Skype 的创始人率先开启了美国国内音乐流媒体服务的先河。他们推出了月费5美元的按需音乐服务计划，用户能够利用这项服务欣赏到700多万首歌曲。
其实那时候，它就已经遇到了一个强劲的对手——Spotify。果然不出数月的时间，这家瑞典初创企业就正式推出了免费的流媒体服务，目标市场同样定为美国本土。但是Rdio并没有就此放弃，而是对其产品进行了重新定义和设计创新，采取谨慎稳妥的发展措施，并且成功从各大投资者处拿到了1.17亿美元的融资。
但不幸的是，正是这种看似安全的措施使得Rdio一步一步陷入困境。尤其是在音乐服务领域，保守和稳妥的措施都不是最佳选择，因为许可业务的利润空间非常薄弱。正如一名员工讲道：“做这一行，如果想要成功、想要获利，你必须拥有绝对可观数量的用户，这也就解释了Spotify恨不得将其产品推广到全世界每个角落、介绍给全世界每个人的原因。”
最终，在2015年下半年，Rdio正式破产，由Pandora收购，成交价格为7500万美元，Pandora保留了前者的部分知识产权和老员工。
NO.3 生鲜杂货零售商Webvan——基础设施耗资巨大
当下这个时代，人们都已经习惯了买东西当天送达，不管是买个洗涤香皂还是买小吃零食。如果说现在存在这样一家初创企业，承诺会在下单后一小段时间就将货物送到你门上，那它绝对会一路走红，说它破产估计都会让人难以想象。但是，放到1999年，那情况可就没这么简单了。
Webvan是美国一家专做生鲜O2O的网上杂货零售商，为了方便其运输货物，公司在自动化仓库、物流软件和厢式货车上，砸了不少金钱。但是问题就在于，公司规定客户的订单需要提前至少一天确定，这样一来就将冲动消费和即时满足的情况拒之门外了。
虽然公司从红杉资本 和日本软银这类的投资者处拿到不少融资，但是最终由于基础设施太过烧钱，用户表现出来的市场需求又不如预期，Webvan还是走上了破产的绝路。
NO.4 在线服装零售商Boo.com——深受泡沫经济崩溃所害
俗话说，早起的鸟儿有虫吃，但有的时候这句话也是不成立的。尤其当那些鸟儿放着最佳选择不要，非要好高骛远，追求能力范围之外事物时，自然就吃不到虫了。
Boo.com于1999年正式成立，是有史以来第一家将销售目标放在时尚品牌上的电子商务公司。
虽然这家公司在理念上非常具有创新性，在发展前景上也是高瞻远瞩，但切实的执行能力却非常缺乏。公司在推出第一款产品之前，就已经将其在一年半时间内筹集到的1.35亿美元VC资金花得一分不剩。好不容易撑过来之后，又无力满足用户想要快速无障碍访问互联网的要求。不仅如此，公司在广告和宣传上花的钱比在产品上花的钱还要多，因此，当它在2000年5月中旬宣布破产时，我们也就觉得不足为奇了。
NO.5 电视行业的变革者Aereo——法律诉讼官司缠身
Aereo是一家网络电视提供商，它于2012年正式推出了一项“浏览器平台内部的电视”服务，为纽约市内的用户提供了一个观看高清现场直播的新途径，该服务只需月费12美元，支持任何型号的Apple设备。但事实证明，这个想法存在一定的缺陷，并为其惹上了一系列来自媒体公司的法律诉讼。
虽然Aereo进行了自我辩护，但是那些新闻广播公司似乎对于它的辩解并不买账，最终这家公司还是在两年后破产了。此外，在去年四月，由于一些侮辱性的言论伤害，美国最高法院还判处Aereo向相关广播公司赔偿了95万美元的罚金。
（来源：新芽）